DOI： 10.11817/j.issn.1672-7207.2019.11.017

考虑填料与土地基差异性的填方边坡稳定性上限分析

段君义¹,杨果林¹,林宇亮¹,邱明明²,申权³

（1. 中南大学 土木工程学院，湖南 长沙，410075；

2. 延安大学 建筑工程学院，陕西 延安，716000；

3. 湖南工业大学 土木工程学院， 湖南 株洲，412007）

摘要:考虑到填方边坡中填方部分填料与地基土体力学特性存在差异性，表现出明显的“两层土结构”特征，基于上限法推导适用于填方边坡稳定性计算式，并通过与已有的研究成果进行对比分析。同时，分析土体黏聚力比、内摩擦角以及边坡坡度对填方边坡稳定性及其滑动面参数的影响。研究结果表明：本文计算式所得稳定性系数N_cr更小，验证了所推导的即计算式的可靠性；随着黏聚力比增大，滑动面出口角度β'、临界高度H_cr与比黏聚力比为1时的临界高度H_cr0之比（即H_cr/H_cr0）均呈非线性增大，β'最后稳定在边坡坡度；内摩擦角、边坡坡角对H_cr/H_cr0的影响与黏聚力比有关，即地基土与填方填料的差异性明显影响填方边坡稳定性及其滑动面形状；地基土强度提高可使地基所需加固深度降低。研究成果可为填方边坡填料选取、地基加固设计提供参考。

关键词:填方边坡；两层土结构；上限法；临界高度比；地基加固

中图分类号:TU443    文献标志码:A     文章编号:1672-7207（2019）11-2783-09

Upper bound limit method for stability analysis of fill slope considering difference between filling and foundation soil

DUAN　Junyi¹, YANG　Guolin¹, LIN　Yuliang¹, QIU　Mingming², SHEN　Quan³

(1. School of Civil Engineering, Central South University, Changsha 410075, China；

2. School of Architectural Engineering, Yan’an University, Yan’an 716000, China；

3. School of Civil Engineering, Hunan University of Technology, Zhuzhou 412007, China)

Abstract: With consideration of the difference between the mechanical properties of the filling and foundation soil in the fill slope, and the obvious characteristic of “two-layer soil structure”, a calculation formula for the stability of the fill slope was derived based on the upper limit method. The effects of soil cohesive ratio, internal friction angle and slope gradient on the slope stability and its sliding surface parameters were analyzed. The results show that the stability coefficient N_cr calculated by the formula is smaller, which verifies the reliability of the derived calculated formula. The angle at the exit of the sliding surface and the ratio of critical height H_cr to critical height H_cr0 with cohesion ratio of 1 (i.e. H_cr/H_cr0) increase nonlinearly with the increase of cohesion ratio, and finally approaches the slope value. The influences of internal friction angle and slope angle on H_cr/H_cr0 are related to the cohesion ratio, which indicates that the difference of mechanical properties between foundation soil and filling can obviously affect the stability of the filling slope and the shape of the sliding surface. The increased strength of the foundation soil can reduce the required depth of the foundation reinforcement. The research results can provide reference for the selection of filling material and the design of foundation reinforcement of fill slope.

Key words: fill slope; two-layer soil structure; upper bound limit method; critical height ratio; foundation reinforcement

填方边坡是一种非常普遍、常见的土工构筑物，广泛存在于公(铁)路、机场、水利、市政等基础设施建设中^[1]。为了保证实际工程中的填方边坡能够在各类服役环境下长期稳定与安全，研究者从不同角度^[2-10]进行了相关研究，并提出了采取不同加筋方式^[5-6]、垫层^[7]、地基加固^[8-10]等防护措施。这些研究成果与提出的防护措施极大地促进了填方边坡朝着更高、更大以及使用更广的方向发展，也保证了填方边坡对复杂服役环境的适应能力。但在不同地区，填方边坡面临着土石方填料多种多样、地形起伏大、地基地质条件复杂等问题，所采用的坡体结构也不相同。人们结合工程实际情况进行了相关研究^{[3, 11-14]}，发现坡体结构、地基类型及其土体参数会影响边坡稳定性及其滑动面形状。极限分析上限法能够构建符合土层结构的机动许可速度场，是一种被广泛认可与采用的边坡稳定性分析方法^[15-16]。黄茂松等^[17]基于转动-平动组合式破坏机构，提出了适用于降雨入渗条件下带软弱夹层边坡稳定性分析方法。王根龙等^[18]结合上限法和有限元法，针对非均质边坡推导了边坡稳定性的刚体单元上限法。NIAN等^[19-20]分析了土体黏聚力随深度线性变化对非均质边坡稳定性的影响。夏元友等^[21]假定非均质边坡的土体参数随深度呈线性分布，指出非均质边坡高度范围内土体黏聚力的非均质分布可以用其平均值代替计算。唐高朋等^[22]开发了边坡稳定性上限法分析程序，指出边坡稳定性及其滑动面位置与边坡坡角及土体参数有关。年廷凯等^[23]针对多阶多层复杂边坡，推导了相应的通用性上限法公式。目前，通过极限分析上限法涉及边坡方面的研究成果大多数是针对天然开挖形成的边坡，考虑了天然边坡坡体或坡体与地基作为一个整体的非均质、分层性^[24]。而填方边坡填方部分的土体(填料)一般是按照设计要求配制，并压实到规定的压实度，其地基(尤其是软土地基)一般需要进行一定深度的加固处治，形成“新”地基。填方部分与地基部分都是按照相应的规定标准进行施工，两者土体可分别视为均质土，但由于两者的处理措施和施工工艺不同，两者土体存在差异性，应在填方边坡稳定性分析中予以考虑。为此，本文作者基于上限法，考虑地基土体与填方填料性质的不同推导填方边坡上限法计算式，并分析填方与地基两者土体参数差异性对填方类边坡稳定性的影响。

1 填方边坡特征

填方(路堤)边坡是在原有地基之上修建的构筑物，一般来说，填方区域土体(填料)可取当地料场、挖方路段土体，当本地填料缺乏，需要从其他地区选取运送时，地基部分与填方部分的土体力学参数一般不同。当填方部分填料来自当地时，由于地基一般需要进行地基加固处理，而填方区域也需要进行压实、强化等处理，地基与填方部分的加固处理方式往往并不相同，导致地基土与填方部分填料的强度不同，使得两部分土体表现出不同的力学参数。此外，针对加筋土边坡已有研究成果，从极限法角度分析时，大多数研究者均是直接考虑筋材强度计算筋材引起的能量耗散^[25]。加筋土边坡也属于填方边坡，其地基常采用换填、夯实等加固处理措施。由准黏聚力理论可知，加筋土在宏观上表现为黏聚力增大，而内摩擦角不变，这也会造成加筋区域(填方部分)土体强度与地基土的强度不同。上述分析表明，填方路堤边坡表现出明显的“两层土结构”特征，即地基土与填方部分填料具有不同的力学参数，应区别对待。为此，本文针对填方边坡的“两层土结构”特征，基于极限分析法，研究“两层土结构”特点对填方边坡稳定性及其相关参数的影响。

2 填方边坡稳定性上限分析

2.1　填方边坡破坏机构的建立

在采用极限分析上限法对边坡稳定性进行分析时，进行如下假设：1) 边坡纵向视为无限长，可以当作平面应变问题^[4]；2) 边坡土体视为理想刚塑性体，服从线性M-C破坏准则，且遵循相关联流动法则；3) 考虑填方边坡填料与地基土的差异性，将填方边坡视作“两层土结构”。

填方边坡滑动面形状接近于对数螺旋线形式，且当边坡坡角小于60°时，边坡的滑动面可能会从坡趾下方通过^[16]。为此，本文以通过坡趾下方的对数螺旋线破坏机构为推导依据，边坡外部边界由按设计要求的折线段构成，如图1所示。对数螺旋曲线方程为

(1)

式中：r为角度对应的极半径；r₀为θ=θ₀时的极半径；θ和θ₀分别为描述对数螺旋破坏面的任一和初始角度；w为破坏机构角速度；φ_i(i=1, 2)为土体内摩擦角，φ₁和φ₂分别为地面线以上填方区填料、地面线以下地基土的内摩擦角；α为坡顶斜面倾角；β为坡角角度；H为边坡高度；θ₁为破坏面上点E对应的角度；θ_h为描述破坏面的终止角度；为与地面线夹角(滑面出口角度)；v为破坏面上任一点的间断速度；v₁对破坏面上E处的间断速度；为破坏面在点E处对应的极半径；为破坏面上任一点对应的极半径；为破坏面上点对应的极半径；L为坡顶AB的长度；D为的长度。对数螺旋线破坏机构由角度θ₀，θ_h和确定。

图1　填方边坡对数螺旋线破坏机构

Fig. 1　Logarithmic spiral failure mechanism of fill slope

根据图1所示破坏机构几何关系可得到H/r₀，L/r₀和D/r₀与角度θ_h，θ₀和之间的关系：

  (2)

  (3)

  (4)

2.2　能耗计算

2.2.1　外力功率　

本文重点分析填方边坡“两层土结构”效应的影响，故外力功率仅考虑土体重力所做的外功率。由于考虑地基土与路堤填土特性不同，即两者分别具有不同的黏聚力、内摩擦角和土体重度，此时，不同土层的对数螺旋线滑动面函数也不相同。如图1所示，点E为两段滑动面曲线BE和的分界点，其对应的旋转角度为θ₁。对于角度θ₁，这里分2种情况进行考虑：1) 当时，滑动面会穿过地面线以下土层，应按照2层土进行处理，此时，θ₁存在；2) 当时，滑动面始终在地面线以上土层内，此时，可按照单层土进行处理，滑动面通过坡趾，且θ₁不存在。当θ₁存在时，其应符合

(5)

(6)

由于地面线以上、下层的土体特性不同，故土体重力功率应分别求得。滑动土体重力总功率由地面线上下土层的重力功率组成，即

(7)

式中：为地面线以上滑动土体重力功率；为地面线以下滑动土体重力功率。

对于地面线以上滑动土体，重力功率为区域BACEB的土体重力所做功率，该块体形状不规则，不便于直接求出。如图1所示，先延长对数螺旋面曲线BE至与延长线相交于N点，分别求出区域OBNO，OABO，，，OENO和土体重力所做功率。为

(8)

式中：γ₁为地面线以上的土体重度。

(9)

(10)

(11)

(12)

  (13)

(14)

对于地面线CC'以下滑动土体，其重力功率为弓形体区域EC'E的土体重力所做功率。分别求出扇形区域OEC'O及三角形区域OEC'O土体重力所做功率，则弓形体区域EC'E的土体重力功率为

(15)

式中：γ₂为地面线CC'以下土体重度。f₇表达式为

(16)

2.2.2　内部能量耗散率　

沿间断对数螺旋线滑动面上土体能量耗散率可沿滑动面积分得到：

 (17)

式中：c_i为滑动面BE和EC'所在土层的黏聚力；v为滑动面上间断速度；r_i(θ)为对数螺旋线滑动面BE和EC'上的极半径；i取值为1和2。

由式(17)可知：滑动面上土体的能量耗散率与土体重度无关，与黏聚力和内摩擦角有关。

整个滑动面上土体的能量耗散率由滑动面BE及EC'两部分能量耗散率构成，即

(18)

式中：r₁(θ₁)为角度θ₁对应的极半径，

(19)

(20)

(21)

2.3　填方边坡稳定性计算式

根据上限法原理，令外力功率与内部能量耗散功率相等，可得

(22)

(23)

式中：λ₂为γ₂/γ₁。

将上述极值求解转化为数学规划问题，即将H视作目标函数，并以变量参数θ₀，θ_h和β'以及其他参数量的实际取值情况为约束条件。通过MATLAB软件编写相应的优化程序^[4,22]，便可用于分析填方边坡“两层土结构”的影响。

3 算例验证与影响因素分析

3.1　算例验证

为了验证上述推导公式的可靠性，以文献[16]中某实例为对象，将本文公式计算的结果与文献[16]中的上限法分析结果进行比较。实例参数如下：地面以上的回填土的重度为20 kN/m³，黏聚力为95 kPa，内摩擦角为5°，边坡坡角为30°，坡顶倾角为0°；地面以下的地基土除黏聚力与回填土黏聚力不同外，其他参数均相同。两者的优化结果如图2所示(注意：本文中定义黏聚力比为地基土黏聚力与回填土(填料)黏聚力的比值；稳定性系数N_cr=γ₁H_cr/c₁；γ₁和c₁分别为填方区土体重度和黏聚力；H_cr为填方边坡临界高度)。

图2　稳定性系数N_cr随黏聚力比的变化

Fig. 2　Stability coefficient N_cr varies with cohesive ratio

由图2可知：随着黏聚力比增大，稳定性系数N_cr呈非线性增大；当黏聚力比较大时，所推导公式优化的稳定性系数与文献[16]中稳定性系数非常接近(略小于或等于文献[16]中稳定性系数)；当黏聚力比较小时，本文公式所得N_cr更小。根据上限法规则可知，本文推导的结果具有较强的准确性和可靠性。此外，还得到了其他优化参数随黏聚力比的变化关系，如图3所示。由图3可知：随着黏聚力比增大，θ₀逐渐增大，而θ_h逐渐减小，但两者的变化速率均呈减小趋势。这是由于随着黏聚力比增大，地基土的抗剪强度提高，潜在滑动面进入地基土内部的深度逐渐变小。图3(b)与图3(c)反映了这一特点，也随着黏聚力比增加而呈非线性增大，其增大速率变缓，且最后趋近于边坡坡角，但D/H则随着黏聚力比增大而减小，最后D/H趋于0。这说明当地基土强度小于填方土体强度时，潜在滑动面从坡脚下方穿过并在坡脚前方滑出，但当地基土强度超过填方土体强度时，潜在滑动面会从坡脚处滑出。图3(c)反映了其他优化参数与黏聚力比的关系。由图3(c)可知：随着黏聚力比增大，L/H和L/r₀呈非线性减小，H/r₀则呈现出非线性增大。

图3　优化参数随黏聚力比的变化

Fig. 3　Variations of optimization parameters with cohesive ratio

3.2　不同内摩擦角时黏聚力比对填方边坡稳定性的影响

仍以上述实例为对象，其中，内摩擦角变化范围为5°～20°，其他参数均与3.1节中的相同。黏聚力比与内摩擦角变化对填方边坡临界高度及其他相关参数的影响如图4所示，其中，临界高度比H_cr/H_cr0定义为某黏聚力比对应的临界高度H_cr与黏聚力比为1时的临界高度H_cr0之比。

图4　填方边坡临界高度比随抗剪强度参数的变化

Fig. 4　Variations of critical height ratio of fill slope with shear strength parameters

由图4(a)可知：随着黏聚力比增大，填方边坡临界高度比H_cr/H_cr0增加；当内摩擦角为20°和5°时，H_cr/H_cr0增长速率更大。由图4(b)可知：当黏聚力比小于1时，随着内摩擦角增大，H_cr/H_cr0呈现先增加后减小的非线性变化规律，而当黏聚力比大于1时，H_cr/H_cr0呈现先减小后增大的非线性变化规律，该非线性变化规律均随着黏聚力比远离1而更加显著。

不同土体内摩擦角时参数θ_h随黏聚力比的变化见图5。由图5可知：随着黏聚力比增大，θ_h呈先快后慢呈非线性减小，具体来说，当黏聚力比较小时，θ_h减小速率更大；当内摩擦角较小时，θ_h的非线性减小速率更快，但随着内摩擦角增大，该非线性特征逐渐变小；当内摩擦角增大至20°时，θ_h几乎不随黏聚力比变化而变化；此外，θ_h随着内摩擦角的增大而减小，且当黏聚力比较小时，θ_h减小幅度更明显；而当黏聚力比增大至1.4时，不同内摩擦角时的θ_h趋于某一相同的稳定值。

图5　不同内摩擦角时θ_h随黏聚力比的变化

Fig. 5　Variations of parameter θ_h with cohesion ratio at different internal friction angles

不同土体内摩擦角时参数随黏聚力比的变化见图6。由图6可知：随着黏聚力比增大，呈非线性增大，且最终稳定在边坡坡度，这说明随着黏聚力比提高，地基土的黏聚力提高，潜在滑动面出口从坡脚前方逐渐移至边坡坡脚处。结合图5进行分析发现θ_h随着黏聚力比提高而减小，说明潜在滑动面进入地基土中的深度减小，此时，若边坡需要进行地基加固处理，则地基土的处置深度可以相应地减小；当黏聚力比相同时，内磨擦角越小，越小，且趋于稳定值时对应的黏聚力比越大。

图6　不同内摩擦角时随黏聚力比的变化

Fig. 6　Variations of parameter with cohesion ratio at different internal friction angles

3.3　不同边坡坡角时黏聚力比对填方边坡稳定性的影响

为分析不同边坡坡角时的黏聚力比对边坡稳定性的影响，仍以前述实例为对象，其中，边坡坡角为20°～60°，其他参数均与3.1节的相同，结果如图7所示。

图7　填方边坡临界高度比随黏聚力比和边坡坡角的变化

Fig. 7　Variations of critical height ratio of fill slope with cohesion ratio and slope angle

由图7(a)可知：随着黏聚力比增大，H_cr/H_cr0均呈不同程度增加，具体来说，当边坡坡角较小时，H_cr/H_cr0呈近似线性增加，而随着边坡坡角增大，H_cr/H_cr0的非线性增加趋势逐渐显著；当边坡坡角大于45°时，随着黏聚力比增大，H_cr/H_cr0增长速率逐渐变小，当黏聚力比大于0.8时，H_cr/H_cr0增长幅度较小，基本趋于稳定。这说明当边坡坡角较大时，地基土的黏聚力提高使得潜在滑动面上移且最后稳定在边坡填方区域。这也进一步说明当黏聚力比大于1时，H_cr/H_cr0随着边坡坡角增大而减小并最终趋于1，而当黏聚力比小于1时，H_cr/H_cr0随着边坡坡角增大而增大，如图7(b)所示。

图8　不同边坡坡角时参数θ_h随黏聚力比的变化

Fig. 8　Variations of parameter θ_h with cohesion ratio at different slope angles

不同边坡坡角时参数θ_h随黏聚力比的变化见图8。由图8可知：θ_h随着黏聚力比的增大而减小，且该变化规律受边坡坡角影响；随着边坡坡角增大，θ_h不同程度地减小。具体来说，当黏聚力比较小时，θ_h受边坡坡角影响较小，但随着黏聚力比逐渐增大，边坡坡角对θ_h的影响增大。

不同边坡坡角时参数随黏聚力比的变化见图9。由图9可知：随着黏聚力比增大而增大，但对于不同边坡坡角，其增大规律不同；当边坡坡角小于45°时，以减缓的增长速率呈非线性增大，但始终小于边坡坡角；当边坡坡角超过45°时，呈现出先慢后快再慢速率增大的规律，且当黏聚力大于1时，基本等于边坡坡角。这也能够解释图8中θ_h以边坡坡角45°为界表现出不同规律的原因。此外，当边坡坡角增大，增大，且当黏聚力比越大时，增长速率越大，这进一步说明地基土具有较高强度时对边坡稳定性影响较大。结合图8和图9可知：随着黏聚力比增大，边坡潜在滑动面滑出口逐渐移至坡脚处，且在地基土中的深度逐渐变小。

图9　不同边坡坡角时随黏聚力比的变化

Fig. 9　Variations of parameter with cohesion ratio at different slope angles

4 结论

1) 采用本文公式计算得到的稳定性系数更小，验证了所推导公式的可靠性，且当黏聚力比越小时，计算的稳定性系数更小。

2) 随着黏聚力比增大，临界高度比H_cr/H_cr0呈非线性增大，且黏聚力越小时，其增长速率越快。当黏聚力比大于1时，H_cr/H_cr0随内摩擦角增大呈先减小后增大的非线性变化，黏聚力比越大，该非线性变化特征越明显；当黏聚力比小于1时，H_cr/H_cr0随内摩擦角增大呈先增大后减小的非线性变化；当黏聚力比大于1时，H_cr/H_cr0随着边坡坡角增大而减小，而当黏聚力比小于1时，H_cr/H_cr0随着边坡坡角增大而增大。

3) 随着黏聚力比增大呈非线性增大，并最终趋于边坡坡度。在相同黏聚力比时，内摩擦角、边坡坡度越大，越大。此外，随着黏聚力比增大，θ_h呈减小变化，且其变化速率随着内摩擦角减小、边坡坡度增大而增大。

参考文献：

[1] COLLINS T K. Debris flows caused by failure of fill slopes: early detection, warning, and loss prevention[J]. Landslides, 2008, 5(1): 107-120.

[2] 赵建军, 余建乐, 解明礼, 等. 降雨诱发填方路堤边坡变形机制物理模拟研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(8): 2933-2940.

ZHAO Jianjun, YU Jianle, XIE Mingli, et al. Physical model studies on fill embankment slope deformation mechanism under rainfall condition[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(8): 2933-2940.

[3] 蒋鑫, 邱延峻, 魏永幸. 基于强度折减法的斜坡软弱地基填方工程特性分析[J]. 岩土工程学报, 2007, 29(4): 622-627.

JIANG Xin, QIU Yanjun, WEI Yongxing. Engineering behavior of subgrade embankments on sloped weak ground based on strength reduction FEM[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2007, 29(4): 622-627.

[4] 赵炼恒, 李亮, 杨峰, 等. 加筋土坡动态稳定性拟静力分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2009, 28(9): 1904-1917.

ZHAO Lianheng, LI Liang, YANG Feng, et al. Dynamic stability pseudo-static analysis of reinforcement soil slopes[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2009, 28(9): 1904-1917.

[5] 李丽华, 任增乐, 李广信, 等. 复合加筋路堤边坡振动台模型试验[J]. 西南交通大学学报, 2017, 52(3): 496-504.

LI Lihua, REN Zengle, LI Guangxin, et al. Shaking table model tests for composite reinforced slopes[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2017, 52(3): 496-504.

[6] LESHCHINSKY B, LING H. Effects of geocell confinement on strength and deformation behavior of gravel[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 139(2): 340-352.

[7] 梁程, 徐超. 土工格室加筋土垫层路堤临界高度研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(8): 2984-2990.

LIANG Cheng, XU Chao. Study on critical height of reinforced embankments with geocell layer[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(8): 2984-2990.

[8] 刘飞成, 张建经, 曾鹏毅. 一种桩网路堤荷载传递机制的简化分析方法[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(S1): 3747-3755.

LIU Feicheng, ZHANG Jianjing, ZENG Pengyi. A simplified method to analyze load transfer mechanisms of geosynthetic-reinforced and pile-supported embankment[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(S1): 3747-3755.

[9] LIU Hanlong, NG C W W, FEI Kang. Performance of a geogrid-reinforced and pile-supported highway embankment over soft clay: case study[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2007, 133(12): 1483-1493.

[10] YE Guanbao, CAI Yongsheng, ZHANG Zhen. Numerical study on load transfer effect of stiffened deep mixed column-supported embankment over soft soil[J]. Journal of Civil Engineering, 2017, 21(3): 703-714.

[11] 袁葳, 常晓林, 段寅, 等. 考虑抗剪强度参数空间变异性的边坡稳定性分析[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2016, 47(11): 3899-3908.

YUAN Wei, CHANG Xiaolin, DUAN Yin, et al. Stability analysis of slope considering spatial variation of shear strength parameters[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2016, 47(11): 3899-3908.

[12] 蒋鑫, 梁雪娇, 刘红坡, 等. 考虑拉裂缝的斜坡软弱地基路堤稳定性分析[J]. 铁道学报, 2018, 40(5): 109-115.

JIANG Xin, LIANG Xuejiao, LIU Hongpo, et al. Stability analysis of embankment over sloped weak ground considering tension crack[J]. Journal of the China Railway Society, 2018, 40(5): 109-115.

[13] ZDRAVKOVI L, POTTS D M, HIGHT D W. The effect of strength anisotropy on the behaviour of embankments on soft ground[J]. Géotechnique, 2002, 52(6): 447-457.

[14] 谢荣福, 李亮, 赵炼恒, 等. 土体参数对多级均质边坡滑动面的影响[J]. 铁道科学与工程学报, 2015, 12(5): 1023-1031.

XIE Rongfu, LI Liang, ZHAO Lianheng, et al. The influence of strength parameters on sliding surface of multi-stage slope[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2015, 12(5): 1023-1031.

[15] 王珍, 曹兰柱, 王东. 非均质边坡稳定性上限分析评价研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 737-742.

WANG Zhen, CAO Lanzhu, WANG Dong. Evaluation on upper limit of heterogeneous slope stability[J]. Rock and Soil Mechanics, 2019, 40(2): 737-742.

[16] CHEN W F. Limit analysis and soil plasticity[M]. New York: Elsevier Scientific Publishing Co., 1975.

[17] 黄茂松, 王浩然, 刘怡林. 基于转动-平动组合破坏机构的含软弱夹层土坡降雨入渗稳定上限分析[J]. 岩土工程学报, 2012, 34(9): 1561-1567.

HUANG Maosong, WANG Haoran, LIU Yilin. Rotation-translation combined mechanism for stability analysis of slopes with weak interlayer under rainfall condition[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(9): 1561-1567.

[18] 王根龙, 伍法权, 张军慧. 非均质土坡稳定性分析评价的刚体单元上限法[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(S2): 3425-3430.

WANG Genlong, WU Faquan, ZHANG Junhui. Upper bound approach of rigid elements for inhomogeneous soil slope stability analysis[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(S2): 3425-3430.

[19] NIAN Tingkai, CHEN Guoqing, LUAN Maotian, et al. Limit analysis of the stability of slopes reinforced with piles against landslide in nonhomogeneous and anisotropic soils[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2008, 45(8): 1092-1103.

[20] KUMAR J, SAMUI P. Stability determination for layered soil slopes using the upper bound limit analysis[J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2006, 24(6): 1803-1819.

[21] 夏元友, 陈春舒. 考虑土体多参数非均质性及各向异性锚固边坡抗震稳定性极限分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2018, 37(4): 829-837.

XIA Yuanyou, CHEN Chunshu. Seismic stability limit analysis of reinforced soil slopes with prestressed cables considering inhomogeneity and anisotropy of multiple parameters[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2018, 37(4): 829-837.

[22] 唐高朋, 赵炼恒, 李亮, 等. 基于MATLAB的边坡稳定性极限上限分析程序开发[J]. 岩土力学, 2013, 34(7): 2091-2098.

TANG Gaopeng, ZHAO Lianheng, LI Liang, et al. Program development for slope stability using MATLAB software and upper bound limit analysis[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(7): 2091-2098.

[23] 年廷凯, 刘凯, 黄润秋, 等. 多阶多层复杂边坡稳定性的通用上限方法[J]. 岩土力学, 2016, 37(3): 842-849.

NIAN Tingkai , LIU Kai, HUANG Runqiu, et al. A generalized upper-bound limit analysis approach for stability analysis of complex multistep and multilayer slopes[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(3): 842-849.

[24] SLOAN S W. Geotechnical stability analysis[J]. Géotechnique, 2013, 63(7): 531-572.

[25] RADOSLAW L M. Stability of uniformly reinforced slopes[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 1997, 30(2): 33-36.

（编辑 陈灿华）

收稿日期： 2019 -01 -11; 修回日期： 2019 -03 -22

基金项目(Foundation item)：国家自然科学基金资助项目(51478484, 51678571, 51778641); 中国铁路设计集团有限公司科技开发项目(721630)(Projects(51478484, 51678571, 51778641) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(721630) supported by Science and Technology Development of China Railway Design Corporation)

通信作者：杨果林，博士，教授，从事岩土工程、道路与铁道工程研究；E-mail：yangguolin6301@163.com