SMA路面渗水性能试验研究与评价分析

但汉成¹，罗苏平^{1, 2}，李亮¹，赵炼恒¹

(1. 中南大学 土木工程学院，湖南 长沙，410075；

2. 海南省交通质量监督局，海南 海口，571100)

摘要：为了研究沥青路面的渗水性能，采用改进的渗水系数测试仪器和自制的大面积渗水仪器对湖南省在建高速公路SMA沥青路面渗水系数进行测试。根据测试结果结合SMA沥青路面渗水性能的评价方法对SMA(Stone mastic asphaltum)沥青路面的渗水性能进行评价分析。研究结果表明：不同沥青混合料最大公称粒径和不同沥青添加剂影响SMA沥青路面的渗水性能；对于不同公称最大粒径的SMA沥青混合料路面渗水系数检验指标，SMA-13路面渗水系数不大于80 mL/min，SMA-16路面渗水系数不大于100 mL/min，检测合格率为90%；抗车辙剂的添加和不同改性沥青的使用对SMA路面的渗水性能有一定的影响；面层材料的厚度和抗渗性能具有正比例关系；建议在评价路面施工质量渗水性能时，采用90%样本量的渗水系数平均值作为检测结果；施工质量变异性造成渗水系数沿路面横向分布，超车道的渗透系数比行车道的大，硬路肩的渗透系数比超车道的大。

关键词：SMA路面；渗水系数；沥青混合料；渗水试验；改性沥青

中图分类号：U416.2         文献标志码：A         文章编号：1672-7207(2011)11-3536-09

Evaluation analysis and test for permeability of SMA pavements

DAN Han-cheng¹, LUO Su-ping^{1, 2}, LI Liang¹, ZHAO Lian-heng¹

 (1. School of Civil Engineering, South Central University, Changsha 410075, China;

2. Traffic Engineering Quality Supervision of Hainan Province, Haikou 571100, China)

Abstract: In order to investigate the permeability of SMA (Stone mastic asphaltum) pavement, an improved and a self-made method for testing the permeability coefficient of SMA pavement was adopted in Hunan Province. According to the testing results and incorporating the evaluation method of SMA pavement, the permeability coefficient of SMA pavement was evaluated and analyzed. The analysis results show that different nominal maximum aggregate sizes and different additives play a significant role in the permeability performance of SMA. Moreover, the suggested permeability coefficients and index for detection are presented for SMA in different maximum nominal sizes of aggregate. By analyzing the data of permeability coefficient, the anti-rut agent and different kinds of asphalt cause the difference of the permeability performance of SMA pavement to some extent. Additionally, there is a proportional relationship between the thickness of surface course and impermeability. And a comparative analysis of testing results of two methods shows that the average value of 90% of the total samples of permeability coefficient should be reasonably adopted to evaluate the permeability performance of SMA pavement; and the distribution of permeability coefficient along the transverse pavement is non-uniform, which is due to the construction variability, i.e., the permeability coefficient of passing lane is higher than that of travel lane and the permeability coefficient of highway shoulder is larger than that of passing lane.

Key words: SMA (stone mastic asphaltum) pavement; permeability coefficient; asphalt mixture; infiltration test; modified asphalt

SMA(Stone mastic asphaltum)路面从20 世纪60 年代中期开始在德国应用，到了80 年代，SMA 混合料在欧洲许多国家得到了广泛应用^[1]。自1992 年SMA 首次在我国首都机场高速公路上使用以来，全国各地都建了很多的SMA路面，特别是近年，随着SMA技术的不断成熟，这种路面在全国各地得到了广泛推广。这主要是由于SMA路面在抗车辙、抗裂和耐久性等方面具有优良性能，在雨天行车不会产生水雾和溅水，路面的噪声可以降低3~5 dB，这些都是其他的路面所不能比拟的^[2-4]。但是，要想使这些性能能够很好地实现，尤其是保证路面的水稳定性和耐久性能，保证路面基本不透水是至关重要的。目前，一般用渗水系数表示路面的抗渗性能，渗水系数越低，路面的抗渗性能越好。通过渗水检测试验得到的渗水系数是在一定的初始静压水头作用下，在单位时间内渗入一定路面面积内的水量。以往沥青路面的渗水系数只作为反映路面沥青混合料级配组成的1个间接指标。在最新颁布实施的《沥青路面施工技术规范》(JTG F40—2004)中，对渗水系数这一指标进行了严格规定。要求在配合比设计阶段密级配沥青混合料的渗水系数小于120 mL/min，SMA路面小于80 mL/min；在施工质量检测时普通沥青路面路表渗水系数不大于300 mL/min，SMA路面不大于200 mL/min。应该说，渗水系数对于反映沥青路面的施工质量、衡量沥青路面通行状况等有着重要意义。但是，在《沥青路面施工技术规范》(JTG F40—2004)中对不同的SMA路面的渗水性能的评价并没有严格的指标，例如对SMA-13和SMA-16的渗水系数没有区分，都是用200 mL/min来衡量，这显然不太合适。为此，本文试验以路面原位渗水试验为主，在实际摊铺碾压好的路面上现场用渗水仪测定渗水系数，并采用自制的大面积渗水试验仪器测量路面的渗水系数。

1  沥青混合料渗水性能的测定与计算

1.1  路面渗水系数计算方法

有研究表明达西定律适用于研究沥青混合料的渗水性^[5-6]。若符合达西定律，则有2种基本试验方法即常水头试验和变水头试验被用于测定材料渗水系数。常水头试验一般适用于强透水性的材料，变水头试验一般适用于弱透水性的材料。

《公路路基路面现场测试规程》(JTJ 059095)中规定的渗水方法其实是变水头渗水试验的一种，主要是考虑在工程实践中能够方便使用，规定的渗水系数计算公式为^[7]：

              (1)

式中：C_w为路面渗水系数，mL/min；V₁为第1次读数时的水体积，mL，通常为100 mL；V₂为第2次读数时的水体积，mL，通常为500 mL；t₁为第1次读数时的时间，s；t₂为第2次读数时的时间，s。

对于沥青混合料，绝大多数的SMA路面渗透系数的数量级为10^-3~10^{-6 cm/s}，只有极少数的SMA路面渗透系数大于10^{-2 cm/s}。美国NCAT(美国沥青技术中心)对于粗、细级配的沥青混合料也推荐了临界渗透系数。虽然这些数据并不是由标准的变水头试验所得，但是，还是反映了沥青混合料渗透系数的数量级。文献[5]认为对于密实型沥青混合料适用的应该是变水头渗水试验。计算变水头的渗透系数的公式为：

                 (2)

式中：K为渗透系数，cm/s；a为储水管的横截面面积，cm²；L为试件高度，cm；A为试件横截面面积，cm²；t为试验经过的时间，s；h₁ 为计时开始时的水头高度，cm；h₂为计时结束时的水头高度，cm。显然，SMA路面的渗透系数也可以采用式(2)进行计算。

从严格意义上讲，渗水系数C_w并不等效于渗透系数K。因为C_w是体积流量，K真正反映路面材料渗透性的本质特征。根据多孔介质渗流理论，衡量多孔介质的渗透性能采用的是渗透系数，因此，有必要建立C_w和K的关系，利用不同渗透性介质的渗透系数来换算C_w以便于直观地评价路面渗水性能。

1.2  沥青路面室内实验参数的测定

事实上，不论添加什么改性材料的沥青混合料，最终路面的渗水性的差异都表现为孔隙率的差异，并且这种关系表现为K-exp(n)指数关系^[8-12](其中n为孔隙率)。沥青路面混合料的施工配合比基于试验室设计配合比，两者会有差异。为了反映出室内沥青混合料的渗水性能与现场施工的差异性，以作为现场原位试验的参照，采用上述方法得出SMA-13和SMA-16的室内渗水试验相关参数，如表1所示。

表1中，SBS和RMB为2种改性沥青，Domix为抗车辙添加剂。从表1可以看出：渗水系数与孔隙率呈正比关系。这种关系已经被大量研究人员所证  明^[8-12]。

表1  SMA沥青混合料渗水性能室内实验参数

Table 1  Indoor experiment parameters of permeability of asphalt mixture

2  SMA沥青路面小面积渗水试验

本试验路段为湖南省某高速公路路面工程试验段，长约6.5 km，试验段典型路面结构类型丰富，具有很高的工程研究价值，国内的相关研究较少。典型路面结构方案共有6种，由不同的沥青混合料类型组成，本文主要研究SMA面层的渗水性能。在路段施工后，在现场进行渗水试验，试验点分布在行车道和超车道中心线附近，每个试验段测点有20~40个，每个测点的间距为50~100 m。

按照规范的操作程序，注意试验中的细节采用改进的试验方法，反复进行试验，所得结果如表2所示。为了评价该段试验路段各面层的渗水能力状况，选取试验路段所测数据的90%样本点按照式(2)计算渗水系数K，对C_w和K进行回归分析，回归结果分别见图1和图2。

图1  公称最大粒径为13.2 mm的路面渗水系数C_w与渗透系数K的关系

Fig.1  Relationship between C_w and K of 13.2 mm maximum nominal size of aggregate

图2  公称最大粒径为16.0 mm的路面渗水系数C_w与渗透系数K的关系

Fig.2  Relationship between C_w and K of 16.0 mm maximum nominal size of aggregate

考虑到路面在施工过程中由于摊铺质量中存在的问题导致集料严重离析，从而导致渗水系数严重偏离混合料的渗水性，本文选取90%样本点进行分析。

       (3)

       (4)

式中：为SMA-13混合料的渗水系数；为SMA-13混合料的渗透系数；为SMA-16混合料的渗水系数；为SMA-16混合料的渗透系数。

通过回归分析可以看出：2种渗水系数存在较好的相关性，相关系数R²分别为0.957和0.996。

多孔介质材料在存在一定孔隙率的情况下具有一定的渗透系数，NCAT(美国沥青技术中心)推荐的临界渗水系数如下：对于粗级配的沥青混合料确定为150×10^{-5 cm/s}，对细级配的沥青混合料确定为100× 10^{-5 cm/s}。当渗水系数K处于10^-6~10^{-3 cm/s}时，该多孔介质的渗水性能评价为弱透水，因此，可以采用10^{-3 cm/s}作为临界渗水系数。根据回归方程换算出对应SMA-13的C_w为65 mL/min，SMA-16的C_w为96 mL/min。

从规范^[13]看，在SMA配合比设计阶段其渗水系数为不大于80 mL/min，在施工质量检测阶段其渗水系数不大于200 mL/min。从表1可以看出：各种SMA路面的混合料在保证试验样本点为90%的情况下，[SMA-16，SBS]渗水系数小于200 mL/min，其他路面材料的渗水系数都小于100 mL/min；整体上，SMA-16的渗水系数比SMA-13的大，并且在《公路沥青玛蹄脂碎石路面技术指南》^[14]中对SMA路面渗水性的检测指标也没有明确区分各SMA路面对渗水系数的要求，即SMA-13及SMA-10的渗水系数均定为不大于200 mL/min，SMA-16及SMA-19的渗水系数均定为不大于200 mL/min。

表2  不同SMA路面渗水系数测定结果

Table 2  Test results of permeability coefficient of different SMA pavements

需指出的是：根据表2所示试验结果，在接近90%的渗水系数在0~100 mL/min范围之内。因此，可以参考采用90%的合格率来评价路面渗水性能，作为检测验收路面渗水性能的评价指标。

针对目前规范中对SMA路面渗水系数的不确定性和对SMA路面渗水性的严格要求，并且为了保证SMA-13的渗水系数比SMA-16的小，基于本次试验结果，并考虑到是初次建立SMA渗水系数验收指标，在验收时暂拟定：对于SMA-13，其施工检测指标中的渗水系数宜不大于80 mL/min，SMA-16的渗水系数宜不大于100 mL/min，检测合格率不小于90%。

3  SMA沥青路面大面积渗水试验

3.1  试验装置的设计

小面积试验渗水面积小(本文采用的仪器要求渗水面积约为0.018 m²)，试验数据的离散程度比大面积渗水试验数据的离散程度高(试验装置采用的渗水面积为1 m²，约为小面积实验渗水面积的60倍)。由于大面积渗水仪接触地面的面积较大，测得渗水系数高于平均值，因此，可以减小小面积实验由于实验数据离散造成错误结论的可能性。这样，考虑结合小面积渗水试验和大面积渗水试验来分析路面渗水性能，做到点面结合，可以更合理地衡量和评价路面渗水性。

另外，大面积实验槽内的水位较低，约为5 cm；而规范中渗水仪器，在试验时的水位约为50 cm。水位的变化对渗水系数的测定有较大的影响。因为小面积试验中的水柱高度接近0.5 m，水在水柱的作用下容易产生侧向流动。现场试验中在距离试验点附近有少量水渗出，这也充分说明进入路面的水有一部分水不是竖向流动，而是沿着联通的空隙侧向流动，从而导致测得的渗透系数偏大；大面积实验水位较低，水头对渗透性的影响较小，在试验点附近也没有水渗出的现象。所以，只要在试验中采取密封措施，其渗水系数是较可靠的。

大面积渗水试验的仪器装置为自制的有机玻璃水槽，其尺寸和设计如图3所示。仪器采用有机玻璃制成，以便于观察水槽中的情况。盖板采用厚度为20 mm的PVC板，主要用于防止水槽内的水分蒸发；盖板上开直径为25 mm的圆孔，主要用于将水槽内的水排出。排出的方法为：采用长为30 m、直径约为20 mm的软管，一端深入水槽液面以下，另一端置于路基边坡外，利用虹吸原理将水槽内的水快速排出。

图3  试验装置设计

Fig.3  Design drawing of test device

试验装置采用的渗水面积为1 m²，这主要是考虑携带仪器方便等因素而设计的尺寸，而且便于路面渗入率的换算^[15](路面渗入率为单位面积的沥青面层   1 d内渗入路面结构层内的水量(m³·d^-1·m^-2)，为路面内部排水设计的关键指标)，与规范中的路表水规定设计渗入率(0.15 m³·d^-1·m^-2)对比来衡量SMA路面的渗水性。渗水系数测量的方法是：在一定时间内通过截面积为1 m²的水量来确定所测路面的渗水系数。试验采用长城牌3号润滑脂密封，保证试验中水槽底端与沥青路面有良好密封性能。

3.2  试验结果

试验在湖南省某高速公路试验段K65+600~ K72+000进行。试验段内共有4种上面层类型，试验结果见表3。

表3  大面积渗水试验结果

Table 3  Results of large area permeability test

4  不同类型SMA路面渗水性能分析

4.1  相同粒径混合料对比

为了较直观地对比不同路面材料的渗水性能，将相同粒径的混合料添加不同的沥青和抗车辙剂的路面类型归为一类进行比较，见表4和表5。

表4  最大公称粒径为13.2 mm混合料渗水系数比较

Table 4  Comparison of permeability coefficient of 13.2 mm maximum nominal sizes of aggregate

从表4可以得出渗水性能(渗水系数)由弱至强的顺序为：[RMB，Domix，SMA-13]，[RMB，SMA-13]，[SBS，SMA-13]。

表5  最大公称粒径为16.0 mm混合料渗水系数比较

Table 5  Comparison of permeability coefficient of 16.0 mm maximum nominal sizes of aggregate

从表5可以得出不同路面渗水性能(渗水系数)由弱至强的顺序为：[RMB，Domix，SMA-16(试验段)]，[ RMB，Domix，SMA-16(连接线)]和[ SBS，SMA-16]。

试验段和连接线路面材料的组成一样，而摊铺厚度不一样。试验段的上面层厚度为6 cm，连接线的上面层厚度为5 cm，这可能是导致两者渗水性能不同的原因之一，当然与施工中的压实质量有关系。

4.2  不同粒径混合料对比

将添加同的沥青和抗车辙剂的路面类型按照混合料粒径分类进行比较，结果见表6和表7。

表6  不同粒径[RMB，SMA]混合料渗水系数对比

Table 6  Comparison of permeability coefficient of [RMB, SMA] of different maximum nominal sizes of aggregate

从表6可以看出：SMA-13路面混合料的渗水系数小于SMA-16沥青混合料的渗水系数。

表7  不同粒径[SBS，SMA]混合料渗水系数对比

Table 7  Comparison of permeability coefficient of [SBS, SMA] of different maximum nominal sizes of aggregate

4.3  大面积与小面积试验对比

从表3可以观察得到各种路面材料的渗水系数平均值由大至小的顺序为：5 cm [SMA-16，SBS]，4 cm [SMA-13，SBS]， 4 cm [SMA-13，RMB]，4 cm [SMA-13，RMB，Domix]，6 cm [SMA-16，RMB, Domix]。这个试验结果与标准的小面积试验得出的渗水系数在顺序上是一致的，只是在测得的试验数据上有所差异。其差异性见表8。

从表3和表8可以看出，采用标准渗水试验得到的90%样本点的渗水系数平均值与大面积渗水试验得出的渗水系数在整体上是相当的。因此，在评价路面施工质量中渗水性能时，建议在检测结果分析中，采用90%的样本总量的渗水系数平均值，若能达到本文所提出的检测建议值，则表示该SMA路面渗水性能评价为合格。

本次试验中，标准渗水试验测点主要分布在超车道和中央行车道上，大面积试验的试验点主要分布在超车道和硬路肩上。为了体现施工质量对渗水系数的影响，取整体样本作为分析数据来源。2种试验的渗水系数分布分别见表9和表10。

表8  大面积试验与小面积试验的渗水系数对比

Table 8  Comparison of permeability coefficient with large area experimental and small area experimental

表9  超车道与行车道渗水系数对比(小面积试验)

Table 9  Comparison of permeability coefficient of passing lane and driving lane for small area test

表10  超车道与硬路肩渗水系数对比(大面积试验)

Table 10  Comparison of permeability coefficient of passing lane and parking lane for large area test

在YK68+300处沿路面横向测试了路面渗水系数，以硬路肩边缘处为起点，约每隔2.5 m测1次渗水系数，测试结果见图4。

从表9、表10及图4可以看出：整体上硬路肩的渗水系数大于超车道的渗水系数，超车道的渗水系数大于行车道的渗水系数。这种情况对于SMA路面的防水性能来说显然是利的，在局部渗水系数过大的区域，渗入的水滞留在路面内部会产生局部的水损害。

图4  SMA路面横向渗水系数分布

Fig.4  Transverse distribution of permeability coefficient of SMA pavement

造成这种渗水系数分布不均匀的原因是摊铺机的螺旋叶片在传送集料时，粗集料的惯性比细集料的更大，因此，在横向传送时容易造成粗细集料分离，粗骨料比细骨料更易于送到边缘部位，使得边缘混合料碾压后空隙率较中间区域的偏大，渗水性增强。

然而，施工规范要求各部位均匀碾压，但实际施工时边缘的碾压次数一般少于中间的碾压次数。由于担心损坏路边构筑物，边缘处往往不敢过分压实，或不能碾压到位，所以，边缘压实度比中间区域的小。路面在摊铺完下面层后一般是开放交通的，运输材料的车辆和其他车辆都是在路面行驶，而车辆主要行驶在中央区域，路面边缘受压机会较少，这样，就造成了路面超车道的渗水系数要高于行车道的渗水系数，硬路肩的渗水性要高于超车道的渗水系数。

4.4  影响因素

4.4.1  混合料类型对渗水性的影响

渗水能力由强至弱的顺序为：[SBS，SMA-16]，[SBS，SMA-13]，[RMB，Domix，SMA-16(连接线)]，[RMB，SMA-13]，[RMB，Domix，SMA-13]，[RMB，Domix，SMA-16(试验段)]。

可以发现采用SBS改性沥青的混合料SMA-16和SMA-13的渗水系数要大于采用RMB橡胶复合改性沥青的渗水系数(见表4和表5)。并且采用的RMB沥青混合料的油石比比SBS沥青混合料的大(见表2)。在不考虑路面的施工质量的因素时，油石比对路面渗水系数的影响是至关重要的。因此，采用RMB沥青有效地提高了混合料空隙率。

在沥青混合料中掺Domix时，沥青混合料的高温性能、水稳定性能与材料的强度会增大，其抗车辙能力也会提高，从面层材料[RMB，SMA-13]和[RMB，Domix，SMA-13]的渗水能力来看，掺入Domix的[RMB，SMA-13]沥青混凝土的渗水能力比未掺入Domix的同种沥青混凝土的大，从试验结果看，这也说明了在[RMB，SMA-13]混合料中掺入抗车辙剂的空隙度比未掺入车辙剂的空隙率有所降低。

4.4.2  层厚对渗水性的影响

测试结果表明：[Domix，SMA-16(连接线)]和[RMB，Domix，SMA-16(试验段)] 2种材料的沥青混合料的渗水系数随着层厚的增加而减小，这说明层厚度增加会易于压实，能达到更大的密实度，其空隙率会相应减小，渗水就更少。需提出的是：在以往的试验中，AC25和ATB25这2种材料的沥青混合料的渗水系数随着层厚的增加而增大^[16]。渗水问题是一个综合问题, 不能通过少数厚度与渗水系数的比较就可以得出结论，但是，这说明了厚度和抗渗性能关系的一个趋势，这个现象是否具有规律性还需要通过大量的试验来验证。

4.4.3  施工质量对渗水性的影响

在施工中影响渗水性的因素主要是摊铺和碾压施工，施工的影响很难定量地给出影响量。文献[17-18]对沥青面层施工质量变异性的分布特征给出了大致定量和定性分析。在沥青混合料摊铺过程中， 摊铺机边缘沥青混合料的粒径有比中部沥青混合料粒径大的倾向，摊铺宽度越大，同一断面上沥青混合料级配的离析程度越大。在相同的摊铺宽度下，细级配混合料的离析程度比粗级配混合料的离析程度小，最大公称尺寸较小的混合料的离析程度较小。离析后的混合料有形成粗、细级配混合料的趋势，将显著影响沥青混合料的性能。为了降低沥青混合料在摊铺过程中的离析程度，混合料的摊铺宽度不宜过大。

沥青混合料在施工过程中，当配合比中的级配不良、混合料拌和不均匀时难免会造成集料离析；而混合料运输过程中表面降温快、内部降温慢，又容易造成温度离析；在摊铺中，从运料车将混合料卸到摊铺机料斗到混合料在螺旋拨料器的作用下向两侧摊铺时，也会发生离析，而且摊铺宽度越宽，混合料的离析就越严重，离析后在粗集料集中的部位往往空隙率过大。压路机在压实混合料时，不可能做到温度、碾压次数、速度都一样。边上的和中间的不一样，早压和晚压的温度不一样，压路机的质量也会因为所加的水不断减少而稍有变化，再加上铺到路上的混合料温度本身就有较大的差异，因此，压实度不均匀现象较普遍。

沥青混合料的离析和路面压实度的局部不均匀是路面的薄弱环节，路面渗水部位往往都从这些薄弱环节开始的，因此，这些部位的渗水系数会增大，而没有发生离析的部位渗水系数较小。

5  结论

 (1) 针对规范中的不确定性和对SMA路面渗水性的严格要求，基于本次试验成果，拟定：对于SMA-13，其施工检测指标中的渗水系数宜不大于80 mL/min；对于SMA-16，宜不大于100 mL/min；检测合格率为90%。

(2) 在[RMB，SMA-13]混合料中掺入抗车辙剂，与未掺入抗车辙剂的空隙率相比有所降低。采用SBS改性沥青的混合料SMA-16和SMA-13的渗水系数要比采用RMB橡胶复合改性沥青的大。

(3) 路面横向渗水系数分布不均匀，整体上，硬路肩的渗水系数比超车道的大，超车道的渗水系数比行车道的大，因此，适当开放交通对路面面层的压实性能有所提高，从而有利于路面防水效果的提高。

参考文献：

[1] 张争奇, 覃润浦, 张登良. SMA混合料路用性能研究[J]. 中国公路学报, 2001, 14(2): 13-17.
ZHANG Zheng-qi, QIN Run-pu, ZHANG Deng-liang. Study of stone mastic asphalt performance[J]. China Journal of Highway and Transport, 2001, 14(2): 13-17.

[2] 朱梦良, 张起森. SBS改性沥青及SMA混合料的应用研究[J]. 中国公路学报, 2001, 14(1): 13-20.
ZHU Meng-liang, ZHANG Qi-sen. Applied research on SBS modified bitumen and SMA mixture[J]. China Journal of Highway and Transport, 2001, 14(1): 13-20.

[3] 王娜，申爱琴. SMA沥青混合料改性沥青玛蹄脂的性能[J]. 长安大学学报: 自然科学版, 2006, 26(6): 27-33.
WANG Na, SHEN Ai-qin. Performance of modified asphalt matrix in SMA mixture[J]. Journal of Chang’an University: Natural Science Edition, 2006, 26(6): 27-33.

[4] JIANG Fu, LING Jian-ming, ZHAO Hong-duo. Test and analysis on performances of drainage asphalt pavement[C]// International Conference on Transportation Engineering. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2007: 822-827.

[5] 陈景, 孙澎涛, 李福普, 等. 沥青混合料渗水系数的研究[J]. 公路交通科技, 2006, 23(1): 5-8.
CHEN Jing, SUN Peng-tao, LI Fu-pu, et al. Study on permeability coefficient of asphalt mixture[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2006, 23(1): 5-8.

[6] 但汉成, 李亮, 杨小礼, 等. 基于渗流理论的沥青路面渗入率计算与分析[J]. 中南大学学报: 自然科学版, 2010, 41(2): 742-748.
DAN Han-cheng, LI Liang, YANG Xiao-li, et al. Calculation and analysis of infiltration rate of asphalt pavement based on percolation theory[J]. Journal of Central South University: Science and Technology, 2010, 41(2): 742-748.

[7] JTJ 059—95, 公路路基路面现场测试规程[S].

JTJ 059—95, Field Test methods of subgrade and pavement for highway engineering[S].

[8] Eyad M, Aslam A O, Chen H C. Computations of permeability tensor coefficients and anisotropy of asphalt concrete based on microstructure simulation of fluid flow[J]. Computational Materials Science, 2007, 40(4): 449-459.

[9] Suresha S N, Varghese G, Shankar A U R. Characterization of porous friction course mixes for different marshall compaction efforts[J]. Construction and Building Materials, 2009, 23(8): 2887-2893.

[10] LIU Qing-quan, CAO Dong-wei. Research on material composition and performance of porous asphalt pavement[J]. Journal Material in Civil Engineering, ACSE, 2009, 21(4): 135-140.

[11] Mahboub K C, Canler J, Rathbone R, et al. pervious concrete: Compaction and aggregate gradation[J]. ACI Materials Journal, 2009, 106(6): 523-528.

[12] Arya L M, Heithman J L, Thapa B B, et al. Predicting saturated hydraulic conductivity of golf course sands from particle-size distribution[J]. Soil Science Society of America Journal, 2010, 74(1): 33-37.

[13] JTG F40—2004, 沥青路面施工技术规范[S].
JTG F40—2004, Asphalt pavement construction technical specifications[S]

[14] SHC F40—01—2002, 公路沥青玛蹄脂碎石路面技术指南[S].

SHC F40—01—2002, Technology guide for construction of highway pavement using stone matrix asphalt[S].

[15] JTJ 018—97, 公路排水设计规范[S].

JTJ 018—97, Specifications of drainage design for highways[S].

[16] 但汉成, 李亮, 何要超, 等. 沥青路面渗水性能测试研究[J]. 公路交通科技, 2008, 26(8): 16-21.
DAN Han-cheng, LI Liang, HE Yao-chao, et al. Study on permeability test of asphalt pavement[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2008, 26(8): 16-21.

[17] 姚祖康, 李立寒, 赵鸿铎, 等. 沥青路面面层施工变异的来源与分布[C]//高等级道路使用技术. 上海: 同济大学出版社, 2003: 208-211.

YAO Zu-kang, LI Li-han, ZHAO Hong-duo, et al. The source and distribution of variation of asphalt pavement surface construction[C]//Use Technique of High Grade Road. Shanghai: Tongji University Press, 2003: 208-211.

[18] 李立寒, 赵鸿铎, 曹林涛. 沥青面层施工质量变异性的分布特征[J]. 公路交通科技, 2006, 23 (2): 27-31.

LI Li-han, ZHAO Hong-duo, CAO Lin-tao. Distribution characteristics of quality variability during construction of asphalt pavement[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2006, 23(2): 27-31.

(编辑 陈灿华)

收稿日期：2010-11-31；修回日期：2011-03-05

基金项目：湖南省交通厅科技计划重点项目(200731)；湖南省研究生科研创新项目(CX2009B051)；中南大学优秀博士论文扶植基金资助项目(2009ybfz05)；海南省自然科学基金资助项目(ZDFD201220699)

通信作者：但汉成(1983-)，男，湖北潜江人，博士，讲师，从事路面水损害治理与防排水设计的研究；电话：13874934466；E-mail: danhancheng@163.com