DOI: 10.11817/j.issn.1672-7207.2015.03.034

大岗山坝区辉绿岩卸围压三轴流变试验及分析

张龙云^{1, 2}，张强勇¹，杨尚阳^{1, 3}，隋斌¹，杨文东⁴，王有法¹，王超¹，袁圣渤¹

(1. 山东大学 岩土与结构工程研究中心，山东 济南，250061；

2. 山东大学 后勤保障部，山东 济南，250100；

3. 山东交通学院 数理系，山东 济南，250023；

4. 中国石油大学(华东) 储运与建筑工程学院，山东 青岛，266580)

摘要：为研究硬脆性岩体的卸荷流变力学特性，以大岗山水电站坝区为依托，经过现场采样取芯，采用三轴流变试验机，开展硬脆性辉绿岩不同应力路径下的三轴流变试验研究。研究结果表明：卸荷流变和加载流变都存在门槛效应；加载流变破坏的侧向应变为轴向应变的2~3倍，卸荷流变破坏时为1~7倍；加载流变破坏形态主要为剪切破坏，而卸荷流变破坏形态主要为劈裂破坏；轴向应力σ₁恒定卸围压流变时岩样表现出的脆性比偏应力(σ₁-σ₃)恒定卸围压流变更为剧烈；二者的流变破坏破坏强度均比常规三轴强度低。

关键词：大岗山坝区；硬脆性辉绿岩；三轴卸围压流变试验；流变破坏强度；流变应力阈值

中图分类号：TU458                文献标志码：A         文章编号：1672-7207(2015)03-1034-09

Analysis of unloading confining pressure triaxial rheological tests of diabase in Dagangshan dam side

ZHANG Longyun^{1, 2}, ZHANG Qiangyong¹, YANG Shangyang^{1, 3}, SUI Bin¹, YANG Wendong⁴,

WANG Youfa¹, WANG Chao¹, YUAN Shengbo¹

(1. Geotechnical & Structural Engineering Research Center, Shandong University, Jinan 250061, China;

2. Logistics Security, Shandong University, Jinan 250100, China;

3. Department of Physics and Mathematics, Shandong Jiaotong University, Jinan 250023, China;

4. College of Pipeline and Civil Engineering, China University of Petroleum, Qingdao 266580, China)

Abstract: In order to study the unloading rheological mechanical properties the triaxial rheological tests of hard brittle diabase in different stress paths were carried out by using triaxial rheological testing machine. The diabase specimens used in the tests were all from field sampling in Dagangshan dam side. The results indicate that threshold effect exists both in the unloading confining pressure rheological tests and the triaxial loading rheological tests. The ratio of the lateral strain and axial strain is 2 to 3 in the triaxial loading rheological tests, while it is 1 to 7 in the unloading confining pressure rheological tests. The diabase specimens are all showing brittle failure in unloading and loading rheological tests, and the failure pattern in triaxial loading rheological tests is mainly in the form of shear failure while it is the split failure in unloading confining pressure rheological tests. The brittle characteristics of constant σ₁ are stronger than those of constant σ₁-σ₃ in unloading confining pressure rheological test, and the long-term rheological strength of the two forms is lower than that of the conventional triaxial rheological.

Key words: Dagangshan dam side; hard brittle diabase; triaxial confining pressure rheological tests; rheological fracture strength; rheological stress threshold

岩石具有时效强度，其变形具有时间效应。在工程实际中，随着受力状态及时间的变化，岩体内部结构也会相应地发生变化，即岩体的力学特性发生了变化^[1-8]。岩样的破坏既可以是轴向应力增加至三轴抗压强度发生破坏，也可以是减小围压使岩样三轴强度低达岩样承载的轴向应力而发生破坏。近年来，随着岩土工程的日益发展，研究人员对岩石力学特性的研究逐渐由单一应力路径状态下的研究转向复杂应力路径状态的研究，并且取得了一定的成果^[9-17]。Maranini等^[9-11]通过三轴压缩试验研究了花岗岩的蠕变行为，并建立了广义的黏塑性本构模型；Liu等^[12]通过单轴加载和循环加载的方式，研究了深部饱和岩石的流变力学特性，并建立了流变模型；杨文东等^[13]进行了不同应力路径下辉绿岩的三轴流变试验，发现岩样临近破坏时的横向蠕变速率均不同程度的大于轴向，并认为这是导致岩石扩容破坏的主要原因；张清照等^[14]对锦屏绿片岩进行了单轴及三轴压缩试验，获得绿片岩试样长期强度为瞬时强度的80%；石振明等^[15]进行了恒定轴压分级卸围压应力路径下的三轴蠕变试验，研究了锦屏绿片岩的卸荷流变规律，得到绿片岩侧向表现比轴向更为突出的结论；闫子舰等^[16]采用恒轴压分级卸围压的应力路径对锦屏大理岩开展了室内三轴压缩蠕变试验，研究了卸荷应力路径下应力状态与岩石蠕变变形的关系，认为应力差是决定试样蠕变量的主要因素。朱杰兵等^[17]采用恒轴压逐级卸围压的方式开展了绿砂岩的流变试验，研究了卸荷条件下的轴向及侧向变形特征，试验结果表明侧向塑性变形的发展速率明显比轴向快，岩样破坏前在侧向反应比轴向更为明显。但是，对于硬脆性岩石卸荷流变试验的研究还不多见，基于此，本文作者结合大岗山水电站坝区的工程实际，基于硬脆性辉绿岩常规三轴试验结果，综合考虑不同应力水平和应力路径等对试验结果的影响，主要进行了长期荷载作用、不同应力水平下辉绿岩岩样的卸荷流变特性的研究，并对辉绿岩岩样的破坏强度与常规三轴试验进行了比对分析。

1  试验概况

1.1  试样制备

大岗山水电站位于四川西部大渡河中游四川省石棉县境内，试验岩样在大岗山水电站的试验导洞内原状选取。

岩样采自同一层位，经过现场钻孔、切割、取芯、打磨等工序，制作成符合规范要求的标准圆柱体(直径×长度为50 mm×100 mm)试件。整个过程均采用无水操作以防止遇水产生崩解或软化现象。

1.2  试验设备

试验仪器采用RLW-1000岩石全自动三轴伺服流变仪，试件通过传感器与设备连接。设备最大加载围压50 MPa，最大轴向载荷1 MN，轴向和侧向最大变形量分别为10 mm和5 mm，可不间断运行1 000 h。

1.3  试验工况

本次试验主要进行中高围压下，不同应力路径下硬脆性辉绿岩的加载流变变形特征和恒轴压逐级卸围压应力路径下辉绿岩流变变形特征的研究。试验开始前，首先对试件进行声波检测筛选，采用声波速度相近的试件进行流变试验，尽可能消除岩样离散性对试验研究的影响。试验在专门的流变试验室中进行，室温保持在(20±1) ℃，并且没有外界振动的影响。具体流变试验工况见表1。σ₁为轴向应力，σ₃为围压，(σ₁-σ₃)为偏应力。

1.4  试验程序

1) 首先将试件用热缩套管密封，防止渗油。

2) 将包装好的试件安装到RLW-1000岩石全自动三轴伺服流变仪的三轴压力室中，调整试件轴心线与仪器加载中心线重合后，向压力室充满油液。

3) 打开控制系统，连接设备，开始试验并记录试验数据。试验的加载或卸荷速率均控制在100 N/s，试件在每一级加载或者卸荷状态下的变形趋于稳定后，方可进行下一步的操作，直至试样发生流变破坏为止。

4) 保存好试验数据，断开连接，取出试件，拍照记录破坏形式，保存好损坏的试件。

1.5  辉绿岩常规三轴压缩试验结果

流变试验之前，进行了0~50 MPa之间不同围压情况的辉绿岩常规三轴压缩试验。表1所示为辉绿岩流变试验工况。表2所示为不同围压下硬脆性辉绿岩三轴压缩试验结果。

表1  辉绿岩流变试验工况

Table 1  Rheological test conditions of diabase

表2  不同围压下硬脆性辉绿岩三轴压缩试验结果

Table 2  Triaxial compression test results of diabase under different confining pressures

2  辉绿岩三轴加载流变试验结果及分析

2.1  辉绿岩加载流变试验结果

辉绿岩的三轴压缩蠕变试验分多组进行，每组均保持围压恒定、分级施加轴向应力。图1~3所示为围压为20 MPa时辉绿岩的三轴压缩流变曲线。由图1和图2可知：当围压20 MPa、分级加轴压流变时，偏应力大于100 MPa时，开始有较明显的流变现象；当偏应力增加至160 MPa时，试件发生加速蠕变破坏，蠕变破坏应变量与瞬时应变量的比，轴向为2.7，侧向为2.2；当偏应力小于100 MPa时，施加每级荷载时，都会产生1个瞬时变形，之后应变量都趋于平稳，没有明显的流变现象。由图3可知：当围压20 MPa、分级加轴压流变时，体积应变从0开始，经过1个先增大(压缩)、后减小(膨胀)的过程，最终膨胀破坏，产生明显的扩容现象。表3所示为不同围压情况下辉绿岩加载流变试验结果。表3中：m为蠕变破坏应变量与瞬时应变量比；n为破坏时侧向应变与轴向应变之比；σ_阈为加载流变应力阈值。

图1  辉绿岩分级加载应力-应变曲线(围压20 MPa)

Fig. 1  stress-strain curves of creep test of axial loading by steps at confining pressure of 20 MPa

图2  辉绿岩分级加载体积应变-时间曲线和偏应力-时间曲线(围压20 MPa)

Fig. 2  volume strain-time curve and stress-time curve of creep test of axial loading by steps at confining pressure of 20 MPa

图3  辉绿岩分级加载应变-时间曲线(围压20 MPa)

Fig. 3  strain-time curves of creep test of axial loading by steps at confining pressure of 20 MPa

从表3可见：辉绿岩的加载流变存在门槛效应，当围压为0，15和20 MPa时，流变应力阈值即门槛值依次为130，120和100 MPa；当岩样发生蠕变破坏时，蠕变破坏产生的应变量远远大于最后一级的瞬时应变量；随着围压的增大，试样蠕变破坏应变量与破坏瞬时应变量的比越小，当围压为0，15和20 MPa时，轴向比依次为164，5和2.7，侧向比依次为77，4.5和2.2；在破坏阶段，辉绿岩岩样侧向变形的变化更加明显，破坏时侧向应变大为轴向应变的2~3倍，发生明显的扩容现象。

2.2  辉绿岩加载流变破坏形态

图4(a)和(b)所示分别为硬脆性辉绿岩在中高围压下加载流变的破裂形态。由图4可以看出：中高围压下，围压较大时，辉绿岩岩样加载流变的破坏形式以剪切破坏为主，宏观破坏面比较明显，并且围压越高，剪切面越规整。

图4  辉绿岩加载流变破裂形式

Fig. 4  Failure modes of specimens under multi-stage axial loading with constant confining pressure

3  三轴卸荷流变试验结果与分析

3.1  三轴卸荷流变试验方案

在恒温恒湿的环境下，按静水压力施加预定围压并稳定后，施加轴向应力至设定值，变形稳定后，保持设定的轴向应力σ₁恒定或偏应力σ₁-σ₃恒定，并分级卸除围压，每级围压下试样变形稳定后，再进行下一级卸荷试验，直至试样破坏。由于伺服流变仪的轴向载荷为偏轴压，即σ_偏应力=σ₁-σ₃，有σ₁=σ_偏应力+σ₃。因此，试验制定2组卸荷方案：轴向应力σ₁恒定分级卸围压(加偏应力卸围压)和偏应力σ₁-σ₃恒定分级卸围压(偏应力不变卸围压)。试验结果见表4。其中：q为蠕变破坏应变量与瞬时应变量的比；r为流变破坏时侧向应变与轴向应变的比。

表3  不同围压下辉绿岩分级加轴压的流变试验数据

Table 3  Rheological test data of diabase under multi-stage axial pressures at different confining pressure

3.2  轴向应力σ₁恒定分级卸围压流变试验结果及分析

在σ₁=180 MPa，围压σ₃=30 MPa条件下，辉绿岩分级卸围压流变试验的流变曲线如图5~8所示。由图5~7可知：当σ₁恒定分级卸围压(初始围压30 MPa)流变，围压大于10 MPa时，每级卸荷都会产生一个瞬时变形，之后应变量都趋于平稳，没有明显的流变现象；当围压卸至5 MPa(偏轴压为175 MPa)时，试样开始产生较明显的流变现象，流变过程中产生了由于局部损伤破裂而导致的突变现象，当偏应力175 MPa时，变形稳定13 h以后，侧向应变量由4 098.8με突增至4 747.1με，突变量为648.3με；变形继续稳定55 h以后，发生加速蠕变破坏，破坏及其迅速，此时，瞬时应变量与蠕变破坏应变量的比值，轴向大约为48.59，侧向大约为4.12。从应变-时间分级曲线可以看出，σ₁恒定分级卸围压流变存在卸荷流变门槛效应。

图5  σ₁恒定辉绿岩分级卸围压应力-应变曲线(围压30 MPa)

Fig. 5  Stress-strain curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁ of 180 MPa

图6  σ₁恒定辉绿岩分级卸围压轴向应变分级曲线(围压30 MPa)

Fig.6  Axial strain-time curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁ of 180 Mpa

图7  σ₁恒定辉绿岩分级卸围压侧向应变分级曲线(围压30 MPa)

Fig. 7  Lateral strain-time curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁ of 180 MPa

表4  不同应力路径下的卸荷流变试验结果

Table 4  Unloading confining pressure testing program under different stress paths

图12  σ₁恒定辉绿岩分级卸围压体积应变-时间曲线和偏应力-时间曲线(围压30 MPa)

Fig. 12  volume strain-time and stress-time curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁ of 180 MPa

由图8可知：σ₁恒定分级卸围压(初始围压30 MPa)流变时，从卸围压开始，岩样体积应变逐渐减小(膨胀)，当围压卸至10 MPa时，岩样体积应变突然增加(压缩)109.53με，然后又逐渐减小(膨胀)，直至体积膨胀至-12 040.2με，试样破坏。

由表4可见：围压为30 MPa，σ₁恒定辉绿岩分级卸围压时，流变应力阈值即门槛值为围压15 MPa、偏应力165 MPa；流变破坏值为围压5 MPa、偏应力175 MPa。试样蠕变破坏应变量与破坏瞬时应变量的比轴向为48.59，侧向为4.12，破坏时侧向应变与轴向应变的比为-7.1，发生明显的扩容现象。

3.3  偏应力σ₁-σ₃恒定分级卸围压流变试验结果及分析

当σ₁-σ₃=170 MPa，围压σ₃=30 MPa时，辉绿岩分级卸围压流变试验的流变曲线如图9~12所示。

由图9~11可知：当σ₁-σ₃恒定分级卸围压(初始围压30 MPa)流变，围压大于于10 MPa时，每级卸荷都会产生1个瞬时变形，之后应变量都趋于平稳，没有明显的流变现象；当围压卸至5 MPa时，流变稳定11.25 h后产生了由于局部损伤破裂而导致的突变现象，侧向应变量突增了278με之后，该级围压水平下岩样变形持续稳定；当围压卸至2.5 MPa(偏轴压为175 MPa)时，岩样发生加速蠕变破坏，破坏及其迅速，此时，瞬时应变量与蠕变破坏应变量的比值，轴向大约为12.27，侧向大约为15.63，这说明辉绿岩在σ₁-σ₃恒定分级卸围压(初始围压30 MPa)流变时存在流变门槛效应。

由图12可知：当σ₁-σ₃恒定分级卸围压(初始围压30 MPa)流变时，从卸围压一开始，岩样体积应变就逐渐减小(膨胀)，直至体积膨胀扩容至-23 981.4με，试样破坏。

图9  σ₁-σ₃恒定辉绿岩分级卸围压应力-应变曲线(围压30 MPa)

Fig. 9  Stress-strain curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁-σ₃ of 170 MPa

图10  σ₁-σ₃恒定辉绿岩分级卸围压轴向应变分级曲线(围压30 MPa)

Fig. 10  axial strain-time curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁-σ₃ of 170 MPa

图11  σ₁-σ₃恒定辉绿岩分级卸围压侧向应变分级曲线(围压30 MPa)

Fig. 11  lateral strain-time curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁-σ₃ of 170 MPa

图12  σ₁-σ₃恒定辉绿岩分级卸围压体积应变-时间曲线和围压-时间曲线(围压30 MPa)

Fig. 12  Volume strain-time and stress-time curves of creep test of diabase under multi-stage unloading confining pressures at initial confining pressure of 30 MPa with constant σ₁-σ₃ of 170 MPa

从表4可见：当围压为30 MPa，σ₁-σ₃恒定辉绿岩分级卸围压时，流变应力阈值为围压7.5 MPa，轴压172.5 MPa；流变破坏值为围压2.5 MPa，轴压177.5 MPa。试样蠕变破坏应变量与破坏瞬时应变量的比轴向为12.27，侧向为15.63，破坏时侧向应变与轴向应变的比为-1.07，发生明显的扩容现象。

3.4  辉绿岩卸荷流变破坏形态

图13(a)~(d)所示为硬脆性辉绿岩卸荷流变的破裂形态。由图13可以看出：辉绿岩在中高围压条件下的三轴卸荷流变破坏以劈裂破坏为主，破坏面与加载方向平行或近似平行，宏观破坏面明显，伴有羽状次生裂纹或小碎块剥落，有一定的膨胀内鼓。

图13  辉绿岩卸荷流变破坏形态

Fig. 13  Failure modes of specimens under multi-stage unloading confining pressures

4  辉绿岩的流变破坏强度指标

从试验结果来看，不同应力路径下岩样流变破坏形态大致分为2种：剪切破坏和劈裂破坏。围压恒定分级加轴压的三轴流变试验和卸围压流变试验都能使岩样达到破坏，但二者方式不同，前者以剪切破坏为主，后者以劈裂破坏为主。前者是轴向应力增加至岩石的三轴抗压强度；后者是通过减小围压使岩样三轴抗压强度低至岩样的轴向应力而破坏。辉绿岩流变试验不同应力路径见图14。不同工况下σ₁和σ₁-σ₃的试验结果见表5。比较表3~5中的试验破坏值可知：硬脆性辉绿岩流变破坏强度均小于常规三轴强度。

以表5中围压σ₃为横坐标值，不同围压下对应的最大轴向应力σ₁为纵坐标值，对表5中的试验结果进行拟合，得到最大主应力和最小主应力的关系式，如图15所示。利用Mohr-Coulomb强度准则求得辉绿岩流变破坏黏聚力和内摩擦角，计算式如下：

图14  应力路径示意图

Fig. 14  Schematic diagram of loading paths

表5  不同工况下辉绿岩三轴试验破坏强度

Table 5  Fracture strength of diabase triaxial tests in different conditions

图15  不同试验工况下破坏强度和围压的关系曲线

Fig. 15  Relationship curves between fracture strength and confining pressure under different conditions

(1)

(2)

式中：m和b分别为式(1)和(2)中直线的斜率和在纵坐标上的截距。

由式(1)、式(2)及图15可求得各工况下的黏聚力和内摩擦角，结果见表6。

表 6  不同工况下辉绿岩黏聚力和内摩擦角

Table 6  Cohesive strength and friction angle of diabase under different conditions

从表6可见：与常规三轴试验求得的黏聚力和摩擦角相比，三轴加载流变岩样的黏聚力相对于瞬时指标降低13.54%，摩擦角相对于瞬时指标降低6.54%；σ₁恒定、分级卸围压流变岩样的黏聚力相对于瞬时指标升高22.01%，摩擦角相对于瞬时指标降低46.92%；σ₁-σ₃恒定、分级卸围压流变岩样的黏聚力相对于瞬时指标降低10.95%，摩擦角相对于瞬时指标降低30.8%。

5  结论

1) 硬脆性辉绿岩岩样的流变破坏都是体积扩容破坏，不同的是，在中高围压下，加载流变试验岩样破坏以剪切破坏为主，岩样的体积应变先压缩后膨胀，直至扩容破坏；而卸荷流变试验岩样的破坏以劈裂破坏为主，岩样从围压卸载一开始岩样就表现出明显的扩容，直至破坏。

2) 与加载流变试验类似，卸荷流变试验也存在卸荷门槛效应，其破坏强度均小于常规三轴强度。

参考文献：

[1] 崔西海, 付志亮. 岩石流变特性及长期强度的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2006, 25(5): 2803-2813.

CUI Xihai, FU Zhiliang. Experimental study on rheology properties and long-term strength of rocks[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2006, 25(5): 2803-2813.

[2] 何满潮, 谢和平, 彭苏萍, 等. 深部开采岩体力学研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(16): 1021-1024.

HE Manchao, XIE Hepin, PENG Supin, et al. Study on rock mechanics in deep mining engineering[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(16): 1021-1024.

[3] 杨圣奇. 裂隙岩石力学特性研究及时间效应分析[M]. 北京: 科学出版社, 2011.

YANG Shengqi. Fractured rock mechanics characteristics study and the time effect analysis[M]. Beijing: Science Press, 2011.

[4] 孙均. 岩土材料流变及工程应用[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 1999.

SUN Jun. Rheology of geomaterial and its application to engineering[M]. Beijing: China Architecture and Building Press, 1999.

[5] 孙均. 岩石流变力学及其工程应用研究的若干进展[J]. 岩石力学与工程学报, 2007, 26(6): 1081-1106.

SUN Jun. Rock rheological mechanics and its advance in engineering applications[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2007, 26(6): 1081-1106.

[6] 李建林. 卸荷岩体力学[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2003.

LI Jianlin. Theory and application of unloading rock masses[M]. Beijing: China Waterpower Press, 2003.

[7] 沈明荣, 石振明, 张雷. 不同加载路径对岩石变形特性的影响[J]. 岩石力学与工程学报, 2003, 22(8): 1234-1238.

SHEN Mingrong, SHI Zhenming, ZHANG Lei. Deformation properties of samples under different loading paths[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2003, 22(8): 1234-1238.

[8] 尤明庆, 华安增. 应力路径对岩样强度和变形特性的影响[J]. 岩土工程学报, 1998, 20(5): 101-104.

YOU Mingqing, HUA Anzeng. Effect of stress path on strength and deformation of specimen[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 1998, 20(5): 101-104.

[9] Maraninie E, Brignoli M. Creep behaviour of a weak rock：experimental characterization[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 1999, 36(1): 127-138.

[10] Maraninie E, Yamaguchi T. A non-associated viscoplastic model for the behaviour of granite in triaxial compression[J]. Mechanics of Materials, 2001, 33(5): 283-293.

[11] Boukharovg G N, Chanda M W, Boukharov N G. The three processes of brittle crystalline rock creep[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences and Geomechanics Abstracts, 1995, 32(4): 325-335.

[12] LIU Lang, WANG Geming, CHEN Jianhong, et al. Creep experiment and rheological model of deep saturated rock[J]. Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2013, 23(2): 478-483.

[13] 杨文东, 张强勇, 陈芳, 等. 大岗山水电站坝区辉绿岩流变特性的三轴试验研究[J]. 四川大学学报(工程科学版), 2011, 43(5): 64-70.

YANG Wendong, ZHANG Qiangyong, CHEN Fang, et al. Triaxial test research into rheological properties of Diabase in Dagangshan hydropower station dam site[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition), 2011, 43(5): 64-70.

[14] 张清照, 沈明荣, 丁文其. 锦屏绿片岩力学特性及长期强度特性研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(8): 1642-1649.

ZHANG Qingzhao, SHEN Mingrong, DING Wenqi. Study of mechanical properties and long-term strength of Jinping green schist[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(8): 1642-1649.

[15] 石振明, 张力. 锦屏绿片岩分级卸荷流变规律研究[J]. 地下空间与工程学报, 2010, 6(4): 756-762.

SHI Zhenming, ZHANG Li. Study on rheological Rules of greenschist in Jinping hydropower station under condition of step unloading[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2010, 6(4): 756-762.

[16] 闫子舰, 夏才初, 李宏哲, 等. 分级卸荷条件下锦屏大理岩流变规律研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(10): 2153-2159.

YAN Zijian, XIA Caichu, LI Hongzhe, et al. Study on rheological rules of marble in jinping hydropower staltion under condition of step unloading[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(10): 2153-2159.

[17] 朱杰兵, 汪斌, 邬爱清. 锦屏水电站绿砂岩三轴卸荷流变试验及非线性损伤蠕变本构模型研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(3): 528-534.

ZHU Jiebing, WANG Bin, WU Aiqing. Study of unloading triaxial rheological tests and its nonlinear damage constitutive model of Jinping station green sandstone[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(3): 528-534.

(编辑  陈爱华)

收稿日期：2014-05-17；修回日期：2014-07-22

基金项目(Foundation item)：国家自然科学基金资助项目(41172268，51279093，51309238)；国家重点基础研究发展计划(973计划)项目(2009CB724607)；山东省博士基金资助项目(BS2013NJ010) (Projects(41172268, 51279093, 51309238) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(2009CB724607) supported by the National Basic Research Development Program (973 Program) of China; Project(BS2013NJ010) supported by Fund for the Doctoral Program of Shandong Province of China)

通信作者：张强勇，博士，教授，博士生导师，从事岩土与结构工程方面的研究。E-mail: qiangyongz@sdu.edu.cn