“苹果”不理NGO质疑
“苹果”对待环保组织质询的态度，远远赶不上它面对“苹果”粉丝那么友善和热情。
环保组织最后一次发给“苹果”公司供应商责任经理邮件，是在2010年的7月22日，这封信石沉大海，面对环保组织对“苹果”生产链重金属污染的质疑，“苹果”的应对措施是：不理。
从2010年4月到8月，自然之友、公众环境研究中心和达尔问等34家环保组织陆续发布3份《IT品牌供应链重金属污染调研》报告，调研的对象是29家国内外知名的IT品牌。公共环境研究中心的负责人马军告诉记者，“苹果”公司一再回避其供应商存在的严重污染和职业危害问题，成为所有被调查品牌中表现最差的一家。
马军最早因研究中国水资源保护成为知名环保人士，入选美国《时代》周刊“2006年全球最具影响的100人”。从2006年开始，他创建了“中国水污染地图”和“中国空气污染地图”两个数据库，这两个数据库，记录了中国各地3万余家企业环境违规超标信息，数据全部来自中国环保、水利、海洋等部门公布的资料。两个数据库通过向公众公开政府发布的信息，寄望社会公众参与对污染企业的监督。
通过梳理这些资料，马军发现部分企业重金属污染超标排放，其中包括许多IT产业链中的生产企业。“这样的企业数量庞大，以我们环保组织力量，不可能去一家一家督促，而且，这些外包加工企业并不是那么在乎自己的声誉。”而对于IT品牌企业来说，核心的价值就是品牌，任何负面的信息都会伤害品牌在消费者心目中的形象，它们会比代工的企业更加在乎公众的反应。“而每个品牌都有大量代工企业，比如松下有4000多家供应商，西门子有1万家供应商。”
因此，一个“倒逼”的方式被创造出来：环保组织向知名的IT品牌施压，要求IT品牌监管自己产业链上企业的污染问题，并督促企业进行整改。
环保组织在2010年4月第一次向“苹果”的相关负责人发出邮件，其中指出3家重金属污染违规企业，有可能与“苹果”有关，希望“苹果”确认。除此之外，“苹果”负责人和其他28家企业负责人收到同样的问题：
●上述企业是否为其供应商？
●如果其中存在该企业供应商，对于它们的环境违法记录，该企业是否了解？
●如果有所了解，是否已经采取措施？如果还不了解情况，在看到这封信所列举的情况后，准备采取怎样的行动？
●该企业是否还有其他的供应商存在环境违规问题？
●该企业对供应商的环境表现是否有一个标准？是否建立了供应商环境管理体系？
在发出第一封邮件后，陆续有企业与环保组织联系，但“苹果”却一直沉默到7月15日。马军告诉记者，“苹果”最终打破沉默的原因，很可能并非来自中国环保组织的要求，而是一家美国环境组织施加的压力。位于美国的Pacific Environment(太平洋组织)一直关心《IT品牌供应链重金属污染调研》，并在自己的网站上转发了这个报告的英文版。在得知一部分企业不回应中国环保组织的质询后，这家机构向包括“苹果”在内的企业发信要求回应。
“苹果”供应商责任经理回复了Pacific Environment的邮件。“2010 年5月26日，“苹果”供应商责任经理回复，表示“苹果”(美国)1)没有收到中国环保组织的就供应商的环境违规行为致“苹果”的信；2)不能确认也不能否认环保组织提到的违规企业是否为“苹果”的供应商；3)“苹果”会对环保组织提到的违规企业进行调查，但并不会告知任何细节或者时间安排。”
在这以后，美国的这家环保组织多次要求“苹果”回应中国环保组织的要求，并在6月号召美国消费者向“苹果”写信提出这一要求，7月初在数百名消费者发出邮件以后，“苹果”仍没有做出答复。
2010年7月15日，中国环保组织终于得到“苹果”公司供应商责任经理的电子邮件，第一次就环保组织提出的IT业供应链问题作出回应，否认与环保组织提到的3家问题供应商有关。这也是截至目前“苹果”公司唯一直接回应。马军认为，“苹果”公司回答过于简单，7月22日环保组织再次发信，提出更加具体的违规供应商案例，但之后就再没有得到任何回音。
真绿还是假绿
在公众过去的印象中，海外企业往往更加注重社会责任，更加重视品牌的环境形象。但在《IT品牌供应链重金属污染调研》中环保组织发现，情况并不尽然，像““苹果””这样在市场上有着健康、先锋形象的品牌，却成为面对环境污染质疑最为抵触的品牌。
从调研一开始，环保组织就发现，被万众追捧的““苹果””实在“难啃”。马军介绍说，他们寻找污染企业与IT品牌间的联系，完全是通过公开信息。“比如一些企业会在自己的公司网站上，声称自己是某品牌零件的加工商，这对于它们来说是一种荣耀。”“苹果”是一家高度依赖代工厂的企业，而中国是它最重要的代工基地，但要想找出哪些企业是“苹果”的代工厂，却极其艰难。“‘苹果’对它的产业链，采取的是高度保密的措施。‘苹果’的政策是不评论，如果有人提意见，它说它自己会去做调查，然后公布多少比例有一些有问题，但不告诉大家是谁，做了什么，语焉不详，这就是它的处理方法。”
在公开的《2009年供货商社会责任进展报告》中，“苹果”自曝在它的83家供货商中，有45家没有支付适当的加班费用，另有23家支付的工资标准低于中国的最低工资水准。但这份报告中没有出现企业的具体名称，只有大量的报道可以明确，富士康集团是“苹果”最重要的代工厂之一。依靠“蛛丝马迹”，环保组织提出3家企业向“苹果”确认，但却遭遇冷遇，其表现甚至远远落后于原本社会期望值有限的本土品牌。
7月22日环保组织向“苹果”发出的邮件中，环保组织重点指出一家名为联建(中国)科技有限公司(以下简称联建科技)的企业。在众多媒体报道中，联建科技为包括“苹果”在内的多个知名IT品牌代工，而这家公司的环境污染和职业伤害记录劣迹斑斑。
2009年联建科技受到苏州市环保局行政处罚，因“未采取相应措施造成危险废物流失未填写危险废物转移联单”，联建科技被处罚款8万元。另外在2010年2月以来，中央电视台《焦点访谈》、《每日经济新闻》、《经济观察报》等媒体报道，联建科技违规、违法使用有毒化学溶剂正己烷擦拭手机显示屏，忽视现场的职业危害防治与员工的防护，造成员工中毒事故。根据中外媒体的跟进报道，多名中毒员工在接受长达数月的住院治疗后，被鉴定为伤残。
“‘苹果’产品的生产过程造成如此严重的损害，‘苹果’公司竟依然选择沉默和回避，到底是出于冷漠还是傲慢？。”马军提出疑问。
马军认为，《IT品牌供应链重金属污染调研》没有任何恶意，目的并不是打击某个品牌或者揭露某个品牌。在已经发布的3份报告中，一些品牌初期对环保组织的要求态度消极，但在经过沟通后，表示将重视产业链管理，而英国电信、西门子、惠普、索尼等开始建立自己的供应商环境表现核查体系。对于这些品牌态度的转变，报告中已经陆续体现。
“绿色选择”未成风气
如今，那个被咬了一口的“苹果”LOGO，俨然已经化身为“图腾”。今年7月，首家上海“苹果”专卖店在陆家嘴开张，有人提前两天在“苹果”店外搭起帐篷排队。这样的场面对于“苹果”老总乔布斯来说见怪不怪，“苹果”通过不断创新的产品营造了一个王国，世界各地的追随者甘愿顶礼膜拜。
消费者愿意花不菲的价钱买一件“苹果”产品，可能有各种理由，但马军认为，像《IT品牌供应链重金属污染调研》这样的报告，目的是让消费者在购买一件IT产品时，能够增加一项“绿色”理由，用自己的选择来督促IT品牌履行自己的环境责任。
世界知名的IT品牌，大多已经不再自己进行生产，而是专注于产品研发和市场营销，把生产外包给产业链上成千上万的企业。看上去，它们可能无比“绿色”，但当生产交给管理更加粗放的小企业，它们的环境影响可能一点没有减少。
但是，IT产业链企业明显缺乏遵守环境法规的动力。马军认为，在执法严格的国家，动力来自严格的法律监管，如果违反环境法规，企业将受到严惩。但在中国执法常常不力的现状下，大量企业宁愿交罚款而不愿意控制污染。在这样的情况下，如果IT品牌在采购中只问价格不问环境表现，就会变相鼓励供应商降低环境标准去赢得订单。“IT品牌企业是规则的制定者，如果达到环境要求成为采购标准的一部分，多数供应商就会有意愿投入成本加强污染控制。”
马军给了一个正面的例子。零售业巨头沃尔玛在与公众环境研究中心进行多轮交流后，认为使用“中国水污染地图”数据库，能够帮助它们提高供应链环境管理的效率。在2008年10月，该公司在北京承诺，凡是达不到中国环境标准的企业，将不能够成为沃尔玛的供货商，此后这家公司每月使用水污染地图对其供应商进行检索，发现问题即推动企业进行整改，并对公众进行说明。
在这次调研中，本土品牌的表现并不算糟糕，相反，海尔等品牌较早地与环保组织取得联系开展了沟通。但马军也看到，相比国际品牌，本土品牌在应对环保组织的质询时，在专业能力上还很欠缺，也没有专门的机构和人员来进行跟进。特别是IT 企业，在很多地方它们是明星企业，不像化工企业常常面对公众质疑，建立绿色供应链还不在它们的议事日程上 。“国际品牌在这方面有丰富的经验，因为它们在全球每天都可能面对来自方方面面的质疑。”
2007年3月，包括公众环境研究中心在内的21家国内外环保组织，发起“绿色选择”倡议，希望消费者关注购买商品的环境影响，但这样的观念还没有形成风气。马军认为，每次“苹果”发布新产品，那么多的媒体报道，但对于它的产业链的环境表现，报道却很少看到，这只会会让IT品牌认为，中国的消费者并不关心环境问题，它们也就没有压力去管好自己产业链的环境问题。
“在很多发达国家，一个IT产品哪怕有一点点影响健康或者环境的问题，都会被媒体穷追不舍。在中国，我们除了要关心最终产品的安全，还要关心生产过程中的环境污染，因为我们是世界工厂，污染会留在我们自己的土地上，最终受到伤害的是我们自己的国民。”2009年。中国多个省市发生重金属污染事件，IT产业的重金属污染物超标排放事件也屡见不鲜，被重金属污染的土地，每年使1200万吨的粮食受到污染。生活在一个号称世界工厂的地方，中国的消费者更应该用消费行为，为自己的生活环境，投上绿色的一票。