SMM网讯：沉寂了7个月后，6月27日下午中联重科副总裁孙昌军代表中联重科回应三一的种种指责，他认为外界此前的一系列指责“颠倒黑白，完全与事实不符”。在采访中，委屈、无奈的情绪围绕着孙昌军，他甚至在回忆整个事件经过时潸然泪下，他认为中联重科在这半年多时间里“很委屈”，中联重科从上到下的员工“很憋屈”。这也是中联重科在三一重工的不断舆论诘责之后首度发声。

  谈此前不回应：不愿打口水仗

  当天面对诸多疑问孙昌军并未回避，“你们还要不要再问问“独白门”涉及的其他问题？”他主动问记者。孙昌军在意的是“独白门”的影响。所谓 “独白门”是指《环球企业家》杂志去年11月刊登的封面报道《三一恨别长沙：梁稳根的内心独白》，该报道称三一不堪忍受与竞争对手涉及到绑架、窃听、诽谤、恶性竞争等在内的缠斗而“恨别长沙”。

  显然文中所指的同城竞争对手，外界一致认为非中联重科莫属。报道一出，举国震惊，而当时中联重科的高层正在外地参加一个展览，“看到之后，首先是震惊然后是愤慨，这个报道完全颠倒黑白，妖魔化中联重科”，孙昌军说。孙昌军说，之所以一直没有回应就是怕打口水仗，“如果当时仅简单回应，而没有司法机关、独立第三方的侦查调查，我们又是在打口水仗”。

  今年6月18日，中联重科独董发布独立调查声明，对“独白门”中指责中联重科的“系列门”一一公布调查结果。据这份声明，《三一恨别长沙》及《三一重工迁都背后真隐情》等文章提及的2009 年、2011 年、2012 年三起“间谍门”事件均已在不同程度上进入司法程序，独立董事尊重相关公安机关、检察机关及法院对三起事件已查明的事实；《三一恨别长沙》中提及的梁某被绑架、被海关稽查事件均与中联重科无关。这份声明否认中联重科牵涉到了与三一重工的“系列门”事件，此次报告发表也为中联重科正名。

  据了解，此次中联重科独立董事的调查报告已密送有关监管部门，孙昌军在回应记者提问是否看到报告时说，“我们不但没有看到，他们也不跟我们说，独立董事是此次的调查主体，拥有独立调查权利”。根据中国证监会的相关规定，独立董事作为上市公司股东利益的代表，对认为可能损害上市公司股东或上市公司利益的行为或事件，有权独立聘请第三方质询机构开展独立调查。

  孙昌军对独立董事能在此时维护中小股东权利表达赞赏，“在这里，我们要真的感谢独立董事为了维护中小股东的利益，做出了独立董事应该尽到的责任和义务”。

  谈委屈：亲人曾不理解

  不过，等到独立董事的调查公布之后再出来说话，孙昌军称他和他的同事们感到了极度委屈。

  “我们有数万员工，事情出来之后，很多员工感到不解，甚至有一些老员工找到我们问，中联重科不能做这种事，你们要解释清楚”。谈到这里，孙昌军不禁潸然泪下，他的情绪到了临界，“以我个人为例，我回到家里，家里的亲人不理解，他说你们都在干什么”。包括孙昌军在内的中联高层受到的压力与质疑显然来自内外各方面。

  “在企业里员工不理解，说我们的企业是这样的一个企业吗；客户也不理解，我们做了这么长的时间，中联重科不是这样的一个企业啊；投资者也不明白，尤其是社会公众，在媒体消息出来之后，都用异样的眼光，原来中联是这样一个涉黑的企业，用无间道这样做企业的？”孙昌军表示，中联重科不断陷入的各种门给外界投资者信心带来负面影响，更给中联重科的美誉度带来影响。

  “‘独白’事件对中联重科的销售也是一个重要的负面影响，就资本市场而言，老投资者并未轻信谣言，但是很多新的投资者则对我们的诚信产生了怀疑”。孙昌军一直在反思，“其实我们不善于与公众和媒体打交道，我们的高层多是技术出身，跟媒体少有机会打交道”。相比于三一重工的向文波在媒体和网络的活跃，中联重科的确逊色许多，不发言也不懂得如何发言，成为他们的软肋。孙昌军称，中联重科要成立新闻发言人制度就热点事件及时与公众和媒体沟通，“我们应对舆论方面能力还是很弱的，中联一直以来很少去正面接触媒体的采访，我们团队更多的是工程机械等专业领域专家，跟媒体很少有机会去打交道。我们一方面跟媒体打交道感觉有压力，这方面确实是一个小学生”。

  谈三一入股：事实胜于雄辩

  从媒体报道三一入股中联到三一否认，再到中联发布公告举证再到三一承认入股，最近发生的这场闹剧一波三折、引人关注。

  孙昌军表示，“中联重科的公告已经说得非常清白了，中联重科是敞开胸怀的，在这一点上真的是欢迎各方投资者，也包括我们的的竞争伙伴。从这一点来说，以我们的官方声音为准，我没有必要做更多的回应”。

  最后孙昌军的回应颇具玩味，“有时候有些东西，事实胜于雄辩”。